భారత న్యాయవ్యవస్థ రహదారి ముఖద్వారంలో ఉంది – కాషాయీకరణ పూర్తయింది.

భారతదేశంలో న్యాయ అధిక చురుకుదనం

భారతదేశంలో న్యాయ వ్యవస్థపై అధిక చురుకుదనం అల్లాహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ శేఖర్ యాదవ్, భారతదేశం ముఖ్యంగా హిందూ సమాజం యొక్క కోరికల ప్రకారం మాత్రమే పనిచేస్తుందని అన్నారు. ఆయన కత్ముల్లా అనే వివాదాస్పద పదాన్ని ఉపయోగించి, నాలుగు భార్యలు మరియు త్రిపుల్ తలాక్ వంటి ఆచారాలను పాటించే ముస్లింలను దేశానికి ప్రమాదకరమైనవిగా వర్ణించారు.

సీజేఏఆర్ 2024 డిసెంబర్ 10న భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నాకు ఈ వ్యవహారంపై “ఇన్-హౌస్ విచారణ” ఆదేశించాలని కోరుతూ లేఖ రాశారు. సీజేఏఆర్ జస్టిస్ యాదవ్ వ్యవహారం న్యాయ వ్యవస్థ స్వతంత్రత మరియు తటస్థతపై సాధారణ పౌరుల మనస్సులో అనుమానాలు రేకెత్తించిందని, దీనికి బలమైన సంస్థాగత ప్రతిస్పందన అవసరమని పేర్కొంది.

ఈ సందర్భంలో, భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నా అలహాబాద్ హైకోర్టుకు న్యాయమూర్తి ప్రవర్తనపై నివేదిక పంపమని ఆదేశించారు. ప్రతిపక్ష సభ్యులు జస్టిస్ యాదవ్‌పై ఇంపీచ్మెంట్ చర్యలు తీసుకోవాలని పరిశీలిస్తున్నారు.

భారతదేశంలో సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టు న్యాయమూర్తుల కర్తవ్యాలు మరియు బాధ్యతలు భారత రాజ్యాంగం ద్వారా నిర్వచించబడ్డాయి. వారు రాజ్యాంగాన్ని మరియు చట్టాన్ని భయం, మోజు, ప్రేమ లేదా ద్వేషం లేకుండా పాటించడానికి ప్రమాణం చేయడం ద్వారా బద్ధమైన వారవుతారు.

2016లో జాతీయ గీతం కేసులో ప్రేమ పలు నేర్పించడం – జాతీయ గీతం ప్లే చేయడం కోసం భారతదేశం అన్ని సినిమా హాళ్లలో తప్పనిసరి చేయడం సుప్రీం కోర్టు ఆదేశించింది. ఫీచర్ ఫిల్మ్ ప్రారంభం ముందు హాజరున్న ప్రతి ఒక్కరు గౌరవం చూపించడానికి నిలబడాల్సి ఉంటుంది. ఈ నిర్ణయం న్యాయ అధికార పరిమితులను అధిగమించడాన్ని విమర్శించారు.

ఈ కేసులో మూడు పిల్లలను జాతీయ గీతం పాడనందున పాఠశాల నుండి వెళ్ళగొట్టారు, ఇది వారి మత విశ్వాసాల కారణంగా జరిగింది. కోర్టు జాతీయ గీతాన్ని పాడటం కోసం ఎవరైనా తప్పనిసరి చేసే న్యాయ స్థానం లేదని నిర్ణయించింది మరియు పిల్లలను తిరిగి పాఠశాలకు తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. అయితే, సుప్రీం కోర్టు తరువాత జాతీయ గీతం కోసం నిలబడడం తప్పనిసరంటూ నిర్ణయం తీసుకోవడంతో ఈ పూర్వ నిర్ణయాన్ని పరిగణనలోనికి తీసుకోలేదు.

ఉపహార్ సినిమా హాల్ అగ్నిప్రమాదంలో సుప్రీం కోర్టు, ఎటువంటి పరిస్థితులలోనూ సినిమా హాల్ లో కపటాలు బయట నుండి మూయవలసిన అవసరం లేదు అని నిర్ణయించింది. కానీ, జాతీయ గీతం కేసులో కోర్టు గీతం ప్లే చేసే సమయంలో ప్రవేశ మరియు నిష్క్రమణ ద్వారాలు మూయాలని ఆదేశించింది, ఇది పూర్వ నిర్ణయాన్ని వ్యతిరేకించింది.

ఈ సంఘటనలు న్యాయ చురుకుదనం కొన్నిసార్లు ఎలా దారితీస్తుందో, మరియు న్యాయ వ్యవస్థ చట్టాలను భావించడం మరియు అమలు చేయడంలో పాత్రపై ప్రశ్నలు ఎలా వచ్చినాయో చూపిస్తాయి.

న్యాయమూర్తి గంగోపాధ్యాయ రాజీనామా మరియు రాజకీయ ప్రవేశం

జస్టిస్ గంగోపాధ్యాయ 2024 మార్చి 5న తన న్యాయ పదవి నుంచి రాజీనామా చేసి, రెండు రోజుల్లోనే భారతీయ జనతా పార్టీలో చేరారు. 2024 భారత పార్లమెంట్ ఎన్నికల ముందు, మార్చి 7న ఆయన అధికారికంగా బీజేపీలో చేరారు. బీజేపీ నాయకులు సువేందు అధికారి మరియు సుకాంత మజుందార్ ఈ కార్యక్రమంలో పాల్గొన్నారు. తర్వాత, ఆయన తమలుక్ లోక్‌సభ నియోజకవర్గం నుంచి పోటీ చేసి లోక్‌సభ సభ్యుడిగా ఎన్నికయ్యారు.

న్యాయమూర్తి రంజన్ గగోయి మరియు న్యాయ స్వతంత్రత

రంజన్ గగోయి సీజేఐ (భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి) గా ఉన్న కాలంలో వివాదాస్పద నిర్ణయాలు చోటు చేసుకున్నాయి. వాటిలో ముఖ్యంగా అయోధ్య తీర్పు ఒకటి, ఇది రామ మందిర నిర్మాణాన్ని అనుకూలించింది. ఆయన రాజ్యాంగ పదవి ముగిసిన తర్వాత బీజేపీ నేతృత్వంలోని ప్రభుత్వం ఆయనను రాజ్యసభ సభ్యునిగా నామినేట్ చేసింది, ఇది న్యాయవ్యవస్థ స్వతంత్రతపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తింది.

రఫేల్ డీల్, కశ్మీర్ ఆర్టికల్ 370 వంటి కేసుల తీర్పులు గగోయి న్యాయ అధికారంలో సవాళ్లుగా నిలిచాయి. విమర్శకులు ఈ తీర్పులను అధికార పక్షానికి అనుకూలంగా మృదువుగా ఉన్నాయని భావించారు.

ఇతర న్యాయమూర్తుల పాత్రలు మరియు వివాదాలు

అయోధ్య తీర్పు బృందంలో భాగమైన జస్టిస్ ఎస్. అబ్దుల్ నజీర్‌ను కేంద్ర ప్రభుత్వం ఆంధ్రప్రదేశ్ గవర్నర్‌గా నియమించింది.

జస్టిస్ డి. వై. చంద్రచూడ్ తన పదవిలో కొన్ని కీలక రాజ్యాంగ విషయాలపై తీర్పులను ఇచ్చిన తీరు కొద్దిగా అప్రమత్తత లేకుండా ఉందని విమర్శలు ఎదుర్కొన్నారు. అయితే, ఆయన న్యాయవ్యవస్థ ఆధునీకరణకు మరియు వ్యక్తిగత హక్కులపై దృష్టి పెట్టడంలో కీలకమైన ప్రయత్నాలు చేశారు.

న్యాయమూర్తి బహరుల్ ఇస్లాం న్యాయ, రాజకీయ జీవితము

న్యాయమూర్తి బహరుల్ ఇస్లాం యొక్క న్యాయ, రాజకీయ జీవితము భారత న్యాయ చరిత్రలో గమనించదగిన ఉదాహరణ. ఆయన కాంగ్రెస్ ఎంపీగా ఉండి, న్యాయవ్యవస్థలో చేరి, వివాదాస్పద పరిసరాల్లో మళ్ళీ రాజకీయ రంగంలోకి చేరారు.

బహరుల్ ఇస్లాం 1962 లో రాజ్యసభలో కాంగ్రెస్ ఎంపీగా తన రాజకీయ జీవితాన్ని ప్రారంభించి, 1972 వరకు పనిచేశారు. 1972లో ఆయనను అస్సాం, నాగాలాండ్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తిగా నియమించారు. తర్వాత, 1980లో, ఆయనను భారత సుప్రీంకోర్టుకు నియమించారు, హైకోర్టు న్యాయమూర్తిగా పదవీ విరమణ చేసిన తర్వాత కూడా, ఇది అరుదైన మరియు రాజకీయంగా ప్రేరేపితమైన చర్యగా భావించబడింది.

తన పదవీకాలంలో, ఆయన బీహార్ సిమెంట్ కుంభకోణం కేసులో ఒక వివాదాస్పద తీర్పు ఇచ్చారు, ఆ సమయంలో బీహార్ ముఖ్యమంత్రి జగన్నాథ్ మిశ్రాను నిర్దోషిగా తీర్పిచ్చారు. 1983లో సుప్రీంకోర్టు నుంచి రాజీనామా చేసిన తరువాత, ఆయన ఎన్నికలలో పోటీ చేసి, మళ్ళీ కాంగ్రెస్ పార్టీలో చేరి, ఎంపీ అయ్యారు. ఇది న్యాయ వ్యవస్థ స్వతంత్రతపై, మరియు రాజకీయ, న్యాయ వ్యవస్థల మధ్య సంబంధాలపై ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది.

న్యాయమూర్తి బహరుల్ ఇస్లాం జీవితమును భారత రాజకీయాలలో విస్తృతంగా చర్చించబడే న్యాయ వ్యవస్థ రాజకీయీకరణలో ఒక దృష్టాంతంగా పరిగణించవచ్చు.

న్యాయమూర్తుల విధులు మరియు బాధ్యతలు – రాజ్యాంగం మరియు చట్టాలకు అనుగుణంగా పనిచేయడం

• ఆర్టికల్ 141:
• సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించిన చట్టం భారతదేశంలోని అన్ని కోర్టులపై బంధితంగా ఉంటుంది.
• ఆర్టికల్ 144:
• అన్ని పౌర మరియు న్యాయ అధికారాలు సుప్రీంకోర్టుకు సహకరించాల్సి ఉంటుంది.

నిర్దాక్షిణ్యత మరియు స్వాతంత్ర్యం

న్యాయమూర్తులు పక్షపాతం లేకుండా పనిచేయాలి. సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టుల న్యాయ స్వాతంత్ర్యానికి రాజ్యాంగం హామీ ఇస్తుంది:

• ఆర్టికల్ 124:
• సుప్రీంకోర్టు స్థాపన మరియు న్యాయమూర్తుల నియామకం, అర్హతలు మరియు పదవీ కాలాన్ని నిర్వచిస్తుంది.
• ఆర్టికల్ 217:
• కోర్టు న్యాయమూర్తుల నియామకానికి సంబంధించినది

నిజాయితీ మరియు బాధ్యత

న్యాయమూర్తులు న్యాయ వ్యవస్థ తీర్మానాలు మరియు సంప్రదాయాల ద్వారా స్థాపించబడిన న్యాయమూర్తుల ప్రవర్తన నియమావళిని పాటించాలి. ఇది రాజ్యాంగంలో స్పష్టంగా పొందుపరచబడలేదు కానీ ఈ ప్రమాణాలు తీర్పుల్లో ఆత్మగౌరవం, నిజాయితీ, మరియు పక్షపాతం లేకపోవడం వంటి విలువలను బలపరుస్తాయి.

మౌలిక హక్కుల రక్షణ

రాజ్యాంగ సంరక్షకులుగా, వారు భాగం III లో పొందుపరచిన మౌలిక హక్కుల పరిరక్షణను నిర్ధారించాలి, ముఖ్యంగా క్రింది విధానాల కింద పిటిషన్లను విచారించే సమయంలో:

• ఆర్టికల్ 32:
• మౌలిక హక్కుల అమలుకు గాను సుప్రీం కోర్టు అధికారం.
• ఆర్టికల్ 226:
• మౌలిక హక్కుల అమలుకు లేదా ఇతర అవసరాల కోసం రిట్లు ఇవ్వడానికి హైకోర్టు అధికారం.

రాజ్యాంగ సమీక్ష మరియు వివరణ

న్యాయవ్యవస్థకు ఆర్టికల్ 13 కింద చట్టపరమైన మరియు పరిపాలనా చర్యల రాజ్యాంగబద్ధతను సమీక్షించే అధికారం ఉంది.

న్యాయసంబంధమైన పరిపాలన

న్యాయమూర్తులు స్వభావసమానమైన న్యాయంతో విచారణలను మరియు వాదనలను నిర్వహించాలి, ప్రక్రియాత్మక న్యాయసూత్రాలను పాటించడం ఖాయం చేయాలి.

ఆసక్తుల ఘర్షణ

న్యాయమూర్తులు స్వతంత్రతను కొనసాగించేందుకు, ఆసక్తుల ఘర్షణ ఉండే కేసులనుండి తాము తప్పుకోవాలి.

న్యాయవ్యవస్థ సంస్కరణలు అవసరం

భారత న్యాయ వ్యవస్థలో పారదర్శకత, బాధ్యత పెంచడానికి సంస్కరణలు అవసరం.న్యాయమూర్తుల నియామకాలలో మరియు బదిలీలలో పారదర్శకత పెంచేందుకు కళేజియం వ్యవస్థను పునరాలోచన చేయాలి.  పెండింగ్ కేసులను తగ్గించడానికి మరియు వేగవంతమైన న్యాయాన్ని అందించడానికి కేస్ మేనేజ్మెంట్ వ్యవస్థలో మార్పులు అవసరం.

సాంకేతికత వినియోగం

ఈ-కోర్టు ప్రాజెక్టులు మరియు డిజిటల్ ఫైలింగ్ వ్యవస్థ న్యాయ ప్రక్రియలో పారదర్శకతను, సామర్థ్యాన్ని పెంచుతుంది.  దూర ప్రాంతాల వారికి న్యాయసేవలు అందించడానికి వీడియో కాన్ఫరెన్సింగ్ వంటి సాంకేతికత ఉపయుక్తమవుతుంది.

సామాజిక న్యాయం మరియు సమగ్రత

న్యాయవ్యవస్థ సామాజిక న్యాయాన్ని పుంజించడానికి కృషి చేయాలి.బలహీన, వంచిత వర్గాల హక్కులను రక్షించడానికి న్యాయమూర్తులు కీలక పాత్ర పోషించాలి.

న్యాయవ్యవస్థపై ప్రజల నమ్మకాన్ని నిలుపుకోవడం కీలకం, రాజ్యాంగ విలువలను గౌరవించడం న్యాయమూర్తుల మార్గదర్శక కర్తవ్యంగా ఉండాలి.

భారత న్యాయ వ్యవస్థలో తారతమ్యాలు – న్యాయమూర్తుల అవినీతి ఆరోపణలు

కొన్ని న్యాయమూర్తులపై లంచం లేదా మద్దతు పక్షపాతం ఆరోపణలు     ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, జస్టిస్ రామస్వామి పై అవినీతి ఆరోపణలు వచ్చినప్పటికీ, పార్లమెంటరీ మైనారిటీ కారణంగా ఆయనపై ఎలాంటి చర్య తీసుకోలేదు.

న్యాయ పరిమితుల దాటడం

కొన్ని తీర్పులు ప్రజా విధానాల్లో అనవసరంగా జోక్యం చేసుకున్నట్లు కనిపించాయి, ఇది శక్తుల విభజన సిద్ధాంతాన్ని ప్రశ్నించేలా చేసింది.

పక్షపాత తీర్పులు

కొన్ని తీర్పులు రాజకీయ పార్టీలను అనుకూలంగా ఉన్నట్లు విమర్శలు

ఉన్నాయి.

ఆసక్తి ఘర్షణ ఉన్న కేసుల్లో వాదనలు

పక్షపాత లేని తీర్పులకు ఇది ప్రతికూలంగా ఉంది

భారత న్యాయ వ్యవస్థపై అంతర్జాతీయ సమాజం నమ్మకం తగ్గింది

భారత న్యాయ వ్యవస్థను అంతర్జాతీయ సమాజం నిరసిస్తోందనే అభిప్రాయం ఉంది. దీనికి పలు కారణాలు వున్నాయి, వాటిని సవివరంగా పరిశీలిద్దాం.  భారత న్యాయ వ్యవస్థ పై ఉన్న ప్రతిపత్తి సమస్యలలో ప్రధాన కారణం వ్యవస్థలోని నెమ్మది. అత్యధిక కేసులు ఏళ్ళ తరబడి పెండింగ్‌గా ఉంటున్నాయి. కొన్ని సందర్భాల్లో ప్రధాన కేసులు కూడా దశాబ్దాలు తరబడి పరిష్కారం కాకుండా మిగిలిపోతాయి. ఇది న్యాయ వ్యవస్థపై ప్రజలలో నమ్మకం తగ్గిస్తుంది.

అంతేకాకుండా, చాలా కేసులలో న్యాయం చేయడానికి అవసరమైన మూలకాల లోపం ఉంటోంది. న్యాయవాదులు, జడ్జీలు మరియు కోర్టు సిబ్బంది సరిపడా లేకపోవడం, మరియు అవసరమైన నూతన సాంకేతికతలు అందుబాటులో లేకపోవడం దీనికి కారణం.

రాజకీయ పరిమాణాలు మరియు ప్రతిపత్తులు కూడా న్యాయ వ్యవస్థకు ప్రత్తికించవచ్చు. కొన్ని సందర్భాల్లో, ప్రముఖ రాజకీయ నాయకులు మరియు ప్రభావవంతుల మద్దతుతో న్యాయ విధానాన్ని అనేక రీతులలో వినియోగించడం జరుగుతుంది. ఇది ప్రజలకు సరికాదిన ఆశలు కలిగిస్తుంది.

కుటుంబీకులు మరియు ఇతర ప్రభావవంతులు కూడా న్యాయ వ్యవస్థ పై భయాందోళనలు కలిగించవచ్చు. అయితే, ఇది ఒక గొప్ప ప్రజాస్వామ్య దేశం కావడంతో, ఈ సమస్యలను సరిదిద్దడానికి చాలా ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నాయి. కొందరు న్యాయవాదులు మరియు సంస్థలు న్యాయ వ్యవస్థలో సంస్కరణలు మరియు పునర్నిర్మాణాలకు పాటుపడుతున్నారు.

ఇంతవరకు, భారత న్యాయ వ్యవస్థ సమర్థత మరియు నిష్పక్షపాతత్వం కోసం ఎంతో పురోగతి సాధించింది. కానీ ఇంకా చాలా మార్గం ఉందని అనుకుంటున్నారు.

ఈ విధంగా, భారత న్యాయ వ్యవస్థపై ఉన్న అవిశ్వాసం మరియు ప్రతిపత్తి సమస్యలను పరిష్కరించేందుకు సంస్కరణలు మరియు పునర్నిర్మాణాలు అవసరం. ప్రజలకు సమర్థమైన మరియు సమయం లో న్యాయం అందించడం కోసం కొత్త విధానాలు అనుసరించాలి. ఇలాచేస్తే, భారత న్యాయ వ్యవస్థపై అంతర్జాతీయ సమాజం కూడా విశ్వాసం పెంచుతుంది.

భారత న్యాయవ్యవస్థ రహదారి ముఖద్వారంలో ఉంది – కాషాయీకరణ పూర్తయింది – ముగింపు

న్యాయవ్యవస్థపై ప్రజల నమ్మకాన్ని నిలుపుకోవడం కీలకం, రాజ్యాంగ విలువలను గౌరవించడం న్యాయమూర్తుల మార్గదర్శక కర్తవ్యంగా ఉండాలి.

భారత న్యాయ వ్యవస్థ అనేక సవాళ్లను ఎదుర్కొంటూ ముందుకు సాగుతోంది. ఇది గొప్ప ఘనతలతో పాటు, రాజకీయం, ఆలస్యం, మరియు పారదర్శకత కొరతల వంటి సమస్యలను కూడా ఎదుర్కొంటోంది.

న్యాయవ్యవస్థను స్వతంత్రంగా మరియు నిష్పాక్షికంగా ఉంచేందుకు గణనీయమైన మార్పులు అవసరం. న్యాయమూర్తులు తమ రాజ్యాంగ బద్ధ విధులను రాజకీయం లేదా వ్యక్తిగత ప్రయోజనాల ప్రభావానికి గురి కాకుండా, పూర్తి బాధ్యతతో నిర్వహించాలి.

ఇందుకు తోడు, న్యాయ వ్యవస్థలో సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని మరింతగా ఉపయోగించడం ద్వారా ప్రజలకు న్యాయం అందుబాటులో ఉండేలా చూడాలి.న్యాయ వ్యవస్థ భగవాకరణం మరియు రాజకీయ పక్షపాతం వంటి ఆరోపణలు ఆందోళన కలిగించేవి. ఈ పరిస్థితిని ఎదుర్కొనేందుకు న్యాయ వ్యవస్థ లోతైన సంస్కరణలు మరియు నిర్దిష్ట బాధ్యతల అమలు అవసరం.

భారత న్యాయ వ్యవస్థకు భవిష్యత్ వెలుగులు కనిపించాలంటే, ఇది తన స్వతంత్రతను, నిష్పాక్షికతను కాపాడుకోవాలి. రాజ్యాంగ విలువలపై నిలబడిన న్యాయ నిర్ణయాలు ప్రజల నమ్మకాన్ని పునరుద్ధరిస్తాయి.