భారత న్యాయస్థానాలు ఎల్లప్పుడూ భారత ఎన్నికల సంఘం (ECI) ని స్వేచ్ఛాయుత మరియు న్యాయమైన ఎన్నికలు నిర్వహించమని నిరంతరం నిర్దేశించడంలో అసమర్థతతో కూడిన తీరు, సమాజంలోని విభిన్న వర్గాలు మరియు ప్రతిపక్షాల అనుమానాలను వ్యతిరేకంగా స్వీకరించడంలో ఉంది. ఎన్నికల న్యాయసరళితకు హామీ ఇవ్వడంలో న్యాయస్థానం కొన్ని సందర్భాలలో జోక్యం చేసుకున్నప్పటికీ, ప్రజలు లేదా ప్రతిపక్ష పార్టీలు ప్రస్తావించే ప్రతి సమస్యపై ECI స్పందించేందుకు ఒత్తిడి చేయడం సవాలు.

భారత ఎన్నికల సంఘం భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 324 కింద సృజించబడిన రాజ్యాంగపరంగా స్వతంత్ర సంస్థ, ఇది పార్లమెంట్, రాష్ట్ర శాసనసభలు, మరియు రాష్ట్రపతి, ఉపరాష్ట్రపతి పదవుల కోసం ఎన్నికలు నిర్వహించేందుకు అధికారాన్ని ఇస్తుంది. రాజ్యాంగం ECI కి విస్తృత స్వేచ్ఛా అధికారాలను ఇచ్చింది, ఇవి స్వేచ్ఛాయుత మరియు న్యాయమైన ఎన్నికలు నిర్వహించడానికి మార్గదర్శకాలను సృష్టించడంలో సహాయపడతాయి.

న్యాయస్థానాలు సాధారణంగా ECI యొక్క రోజు దిన కార్యక్రమాలలో జోక్యం చేసుకోవు, అక్రమతలు లేదా రాజ్యాంగ ఉల్లంఘనల స్పష్టమైన ఆధారాలు ఉన్నప్పుడు మాత్రమే. అధికార విభజన మరియు ECI స్వతంత్రతను గుర్తించడం వల్ల న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం చేసుకునే అవకాశాలను తగ్గిస్తుంది.

భారత న్యాయ వ్యవస్థ వర్సెస్ భారత ఎన్నికల సంఘం – అభ్యంతరాలు తిరస్కరించబడ్డాయి – న్యాయ పరిమితులు మరియు జోక్యం నిరోధం

ఎన్నికల నిర్వహణకు సంబంధించి భారత న్యాయస్థానాలు, ముఖ్యంగా సుప్రీం కోర్ట్, సాధారణంగా న్యాయ పరిమితిని పాటిస్తాయి. సుప్రీం కోర్ట్ ఉల్లంఘనల స్పష్టమైన ఆధారాలు లేకపోతే ఎన్నికల ప్రక్రియలో జోక్యం చేసుకోదు. ఎన్నికల సమయంలో రాజకీయ క్రమాన్ని నిలబెట్టడం మరియు ఎన్నికలలో ఆలస్యం లేదా అంతరాయాలు తలెత్తకుండా ఉండడం కోసం న్యాయవ్యవస్థ ఎన్నికల సమస్యల్లో జోక్యం చేసుకోవడాన్ని తగ్గిస్తుంది.

ఎన్నికల అక్రమతలు గురించి ప్రతిపక్షాలు లేదా పౌర సమూహాలు ఆధారాలు సమర్పించడంలో విఫలమవడం న్యాయస్థానాలకు ఒక పెద్ద సమస్యగా ఉంది. EVMలలో అక్రమతల ఆధారాలు లేకపోతే, న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం చేసుకోవడానికి ఆసక్తి చూపదు.

భారత ఎన్నికల కమిషన్‌కు పటిష్ఠాధికారం కల్పించబడింది

భారత ప్రభుత్వం విడుదల చేసిన కొత్త మార్గదర్శకాల ప్రకారం, ఎన్నికల నిర్వహణ నియమాల దృష్ట్యా, ఇప్పుడు ఎన్నికల కమిషన్ ప్రజలు లేదా అభ్యర్థులు కోరిన ఏ సమాచారం అందించాల్సిన అవసరం లేదు. మరింత వివరాలకు ఈ వీడియోను చూడండి:

భారత న్యాయ వ్యవస్థ వర్సెస్ భారత ఎన్నికల సంఘం – అభ్యంతరాలు తిరస్కరించబడ్డాయి – మోడల్ కోడ్ ఆఫ్ కండక్ట్ (MCC) మరియు పరిమిత న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ

మోడల్ కోడ్ ఆఫ్ కండక్ట్ (MCC) ఎన్నికల సమయంలో రాజకీయ పార్టీల ప్రవర్తనను నియంత్రించే మార్గదర్శకాల సమాహారం, ఇది చట్టానికి బలం ఇవ్వదు. సాధారణంగా MCC అమలులో న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవు, ఎందుకంటే ECI సాధారణంగా హెచ్చరికలు, తాత్కాలిక నిషేధాలు ద్వారా ఈ సమస్యలను పరిష్కరిస్తుంది.

1951 యొక్క ప్రజాప్రతినిధుల చట్టం (RPA) కింద ఎన్నికలకు సంబంధించి న్యాయవివాదాలు కాలపరిమితికి లోబడి ఉంటాయి. ఈ చట్టం ప్రకారం, ఎన్నికలు జరుగుతున్న సమయంలో న్యాయస్థానం ఎన్నికల ప్రక్రియను నిలిపివేయడం లేదా ఆలస్యం చేయడం అనుమతించబడదు.

భారత న్యాయ వ్యవస్థ వర్సెస్ భారత ఎన్నికల సంఘం – అభ్యంతరాలు తిరస్కరించబడ్డాయి – ECI అంతర్గత వ్యవస్థలపై ఆధారపడడం

ఎన్నికల నిర్వహణపై ఫిర్యాదులను పరిష్కరించడానికి ECI అంతర్గత వ్యవస్థలపై భారత న్యాయవ్యవస్థ ఆధారపడుతుంది.

EVMల వినియోగం లేదా ఫారం 17-C నిర్వహణపై ప్రశ్నలు ఉత్పన్నమైతే, ECI భద్రతపై న్యాయస్థానం ఎక్కువగా విశ్వసిస్తుంది.

శాసన సవరణల లోపం

ప్రతిపక్ష పార్టీలు మరియు పౌర సమూహాలు పదేపదే అభ్యంతరాలు చెప్పినప్పటికీ, ECI పై న్యాయస్థానాల అధికారం పెంచడానికి శాసనసభ నుంచి ఎలాంటి సవరణలు రాలేదు. కోర్టులు ఉన్న చట్టాలను వివరించగలుగుతాయి కానీ కొత్త చట్టాలను సృష్టించలేవు.

చారిత్రాత్మక గౌరవం

భారత న్యాయవ్యవస్థ ECI పట్ల చారిత్రాత్మకంగా గౌరవాన్ని చూపింది. T.N. శేషన్ వంటి కమీషనర్లు నియమాలను కఠినంగా అమలు చేసిన రికార్డు ఉంది.  భారత న్యాయ వ్యవస్థ – ఎన్నికల సంఘం (ఇసిఐ) – అభ్యంతరాలు కొట్టివేయబడ్డాయి – ఆధునిక ఎన్నికల దుర్నీతులను ఎదుర్కొనే సవాళ్లు.

సోషల్ మీడియా మోసాలు, తప్పుడు వార్తలు, ఆధునిక డిజిటల్ ఎన్నికల వ్యూహాల పెరుగుదలతో, సంప్రదాయ చట్టపరమైన కట్టుబాట్లు ఆధునిక ఎన్నికల దుర్నీతులను పూర్తిగా ఎదుర్కోలేవు.

కోర్టులు ఈ కొత్త సమస్యలను పరిష్కరించడంలో కష్టాలు ఎదుర్కొంటాయి, మరియు తాజా చట్టాలు లేదా స్పష్టమైన న్యాయశాస్త్రం లేకపోవడం వల్ల, మోసపూరిత చర్యలను నివారించడంలో వారు నిర్ణయాత్మక చర్యలు తీసుకోవడం కష్టంగా మారుతుంది.

కోర్టులు ఉన్న చట్టపరమైన వ్యవస్థలపై ఆధారపడతాయి, ఇవి ఎన్నికల బాండ్లు, సోషల్ మీడియా ప్రచారాలు, డేటా గోప్యత ఉల్లంఘనల వంటి సమస్యలను పరిష్కరించడంలో పూర్తిగా అభివృద్ధి చెందలేదు, దీని కారణంగా డిజిటల్ యుగంలో స్వేచ్ఛాయుత, స్వచ్ఛమైన ఎన్నికలను నిర్ధారించడంలో వారి సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేస్తుంది.

భారత న్యాయ వ్యవస్థ – ఎన్నికల సంఘం (ఇసిఐ) – అభ్యంతరాలు కొట్టివేయబడ్డాయి – రాజకీయ వాదాలు మరియు ప్రజల అభిప్రాయాలు ఎక్కువగా ధ్రువీకృతమైన రాజకీయ వాతావరణంలో, భారత న్యాయస్థానం పక్షపాతంగా లేదా వైకల్పికంగా కనిపించే భయంతో జాగ్రత్తగా ఉంటుంది. న్యాయవ్యవస్థ తన పక్షపాతం లేకుండా ఉండేందుకు, ఎన్నికల వివాదాల్లో తన ప్రతిష్ఠకు హాని కలగకుండా ఉండేందుకు జాగ్రత్త పడుతుంది.

ఎవరికో న్యాయవాదాన్ని అనుకూలించే తీర్పు లేదా ఎన్నికల సంఘం యొక్క నిష్పక్షపాతతను ప్రశ్నించే ఏ తీర్పు అయినా న్యాయస్థానాలపై రాజకీయ వాదాలు చేసే ఆరోపణలకు దారితీస్తుంది. అందువల్ల, ఎన్నికలకు సంబంధించిన విషయాలను పరిష్కరించడంలో న్యాయవ్యవస్థ సాధారణంగా జాగ్రత్తగా ముందుకు సాగుతుంది.

ఇండియన్ ఎలెక్షన్ కమిషన్ (ఇసిఐ) పోస్టల్ బ్యాలెట్లను దుర్వినియోగం చేస్తున్నారనే ఆరోపణలను ఎదుర్కొంటుంది, అయితే సంస్థ తన ఎన్నికల పారదర్శకత మరియు న్యాయతను దృఢంగా నమ్ముతుంది. పోస్టల్ బ్యాలెట్ వ్యవస్థను తాము తమ పోలింగ్ కేంద్రాలకు వ్యక్తిగతంగా వెళ్లలేని ఓటర్ల కోసం ఉద్దేశించారు, ఉదాహరణకు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు, సాయుధ బలగాల సభ్యులు, మరియు 80 సంవత్సరాలకు పైబడిన వృద్ధులు. అయితే, ఈ వ్యవస్థలో దుర్వినియోగం జరుగుతోందని వివిధ రాజకీయ పార్టీల నుండి మరియు విమర్శకుల నుండి ఆందోళనలు వ్యక్తమవుతున్నాయి.

విమర్శకులు పోస్టల్ బ్యాలెట్లు ఎల్లప్పుడూ పారదర్శకమైన విధంగా పంపిణీ చేయబడటం లేదని వాదిస్తున్నారు, దీని కారణంగా ఈ బ్యాలెట్లు గమ్యానికి చేరుకోకుండా ఉండవచ్చని భయాలు ఉన్నాయి. పంపిణీ ప్రక్రియలో, ముఖ్యంగా పల్లెటూరుల్లో లేదా అధికారంలో ఉన్న పార్టీ ఎక్కువ నియంత్రణ కలిగిన ప్రాంతాల్లో, బ్యాలెట్లను టాంపరింగ్ చేసే అవకాశం ఉందని అనుమానాలు ఉన్నాయి.

పోస్టల్ బ్యాలెట్లు పారదర్శకమైన విధంగా నిర్వహించబడడం లేదనే ఆరోపణలు ఉన్నాయి, తద్వారా అవి మోసపూరిత చర్యలకు గురయ్యే అవకాశాలు ఉంటాయి. కౌంటింగ్ సమయంలో సరైన పర్యవేక్షణ లేకుండా కొన్ని పోస్టల్ బ్యాలెట్లు తిప్పి వేసినట్లు లేదా టాంపరింగ్ చేయబడినట్లు విమర్శకులు వాదిస్తున్నారు.

భారత న్యాయ వ్యవస్థ వర్సెస్ భారత ఎన్నికల సంఘం – అభ్యంతరాలు తిరస్కరించబడ్డాయి –  2024 హర్యానా ఎన్నికల తీర్పును కాంగ్రెస్ పార్టీ అంగీకరించలేదు

2024 హర్యానా ఎన్నికల తీర్పును కాంగ్రెస్ పార్టీ అంగీకరించలేదు, ఎందుకంటే ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ మెషీన్ల (EVMs) గురించి ఎన్నికల అక్రమాలు జరిగాయన్న ఆరోపణలు ఉన్నాయి. కాంగ్రెస్ పార్టీ అభిప్రాయపడింది ఈ అవకతవకలు దాని అనూహ్య పరాజయానికి కారణమని, అయితే పదేళ్ల బీజేపీ పాలన తర్వాత విజయం పొందుతామన్న ధృడ ఆశలు ఉన్నాయి. కాంగ్రెస్ పార్టీ చట్టపరమైన పరిహారం కోరుతూ, ఎన్నికల కమిషన్ నుండి సోదీని కోరింది. దాని విజయం విచారణ ఫలితాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, కానీ చారిత్రకంగా, ఇలాంటి ప్రయత్నాలు పటిష్టమైన ఆధారాలు ఉన్నప్పుడు మాత్రమే విజయవంతం అవుతాయి.

2024 హర్యానా ఎన్నికలు వివాదాస్పదంగా మారాయి, కాంగ్రెస్ పార్టీ 20 అసెంబ్లీ నియోజకవర్గాల్లో ఎన్నికల అక్రమాలు జరిగాయని ఆరోపించింది. ముఖ్యంగా, ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ మెషీన్ల (EVMs) పనితీరులో వివాదాస్పద అంశాలు ఉన్నాయి, వాటిలో ఓట్ల లెక్కింపులో సునిశ్చితంగా బ్యాటరీ లెవెల్స్ ఎక్కువగా ఉండడం వల్ల మోసపూరిత చర్యలు జరిగాయని అనుమానాలు వ్యక్తం చేశారు. ఈ వివరాలపై కాంగ్రెస్ ఎన్నికల కమిషన్ కు అధికారికంగా ఫిర్యాదు చేసింది, మరియు సమగ్ర పరిశీలనను కోరింది.

అక్రమాలు రుజువైతే, సుప్రీంకోర్టు ఈ విషయంలో జోక్యం చేసుకోగలదు, గతంలో జరిగిన ఎన్నికల అక్రమాల కేసులలో చేసినట్లుగా, ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియలో న్యాయబద్ధత మరియు నిజాయితీకి బాధ్యతాయుతమైన వ్యవస్థను సృష్టిస్తుంది. అయినప్పటికీ, ఏ చర్య కూడా విచారణ ఫలితాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

హర్యానా ఎన్నికలు కాంగ్రెస్ పార్టీకి, అలాగే భారతీయ జనతా పార్టీ మరియు నరేంద్ర మోదీ, అమిత్ షా కి కీలకమైనవిగా మారాయి. 2024లో జరిగిన పార్లమెంటరీ ఎన్నికలలో ఓటర్ల నుండి ఎదురైన ఎదురుదెబ్బ తరువాత, బీజేపీకి 275 స్థానాల మెజారిటీ మార్క్ ని చేరడంలో విఫలమైంది, కానీ కాంగ్రెస్ తన స్థానాలను 44 నుండి 99 కి రెట్టింపు చేసింది. నరేంద్ర మోదీ నితీశ్ కుమార్ మరియు చంద్రబాబు నాయుడుల మద్దతుతో ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయగలిగారు, అయితే రాహుల్ గాంధీ పార్లమెంటులో ప్రతిపక్ష నాయకుడిగా మారారు.

హర్యానా ప్రజలు తమ పంటకు కనీస మద్దతు ధరకు చట్టపరమైన మద్దతును అమలు చేయాలన్న నరేంద్ర మోదీ వాగ్దానం విషయంలో పోరాటపంథలో ఉన్నారు. ప్రభుత్వ వ్యతిరేకత, నిరుద్యోగం, ధరల పెరుగుదల, మహిళా రెజ్లర్లపై దాడులు, మరియు సామాజిక అసమానతలు చాలా తీవ్రమైనవిగా ఉన్నాయి. రాహుల్ గాంధీ యొక్క జన సంచార కార్యక్రమాలు మరియు కాంగ్రెస్ పార్టీ వారి ఎన్నికల మేనిఫెస్టో ద్వారా ప్రకటించిన విధానాలు హర్యానా ప్రజలకు బాగా ఆకట్టుకున్నాయి, బీజేపీ ప్రభుత్వాన్ని పడగొట్టేలా చేసింది. ప్రజా భావం అంతలా బలంగా ఉండడంతో అన్ని ఎగ్జిట్ పోల్స్ మరియు అభిప్రాయ సర్వేలు కాంగ్రెస్ పార్టీ బీజేపీ కంటే ఎంతో ముందుందని సూచించాయి. కానీ ఎన్నికల ఫలితాలు అందరినీ ఆశ్చర్యపరిచాయి.

బీజేపీ కాంగ్రెస్ పార్టీని సులభమైన మెజారిటీతో ఓడించింది. బీజేపీ నేతలు కాంగ్రెస్ లో అంతర్గత విభేదాలు మరియు ఏ ఇతర ప్రాంతీయ పార్టీలు లేదా జాతీయ పార్టీలతో చేతులు కలపడానికి నిరాకరించడం దాని పరాజయానికి కారణమని వాదించారు. కానీ కాంగ్రెస్ ఆ వాదనలను అంగీకరించలేదు, మరియు దాని ఓటు శాతం 11% పెరిగిందని చెప్పి, తన పరాజయానికి కారణం ఉండకూడదని నొక్కి చెప్పింది. అంతేకాకుండా, బీజేపీ మరియు నరేంద్ర మోదీకి మద్దతుగా భారత ఎన్నికల కమిషన్ విస్తృతంగా అక్రమాలను చేసింది అని కాంగ్రెస్ పార్టీ ఆరోపించింది. కాంగ్రెస్ పార్టీ భారత సుప్రీంకోర్టులో ఈ తీర్పును సవాలు చేయడానికి సిద్ధమవుతోంది, ముఖ్యమైన ఆధారాలతో. ఫలితాన్ని చూడటానికి వేచి చూడాలి, ఇది సమయం పట్టే ప్రయత్నం

భారత న్యాయ వ్యవస్థ వర్సెస్ భారత ఎన్నికల సంఘం – అభ్యంతరాలు తిరస్కరించబడ్డాయి – ముగింపు

భారత న్యాయస్థానం రాజ్యాంగ ప్రమాణాలతో, ఎన్నికల సంఘం యొక్క చట్టపరమైన స్వతంత్రతతో, మరియు న్యాయపరమైన నిరోధకతా సూత్రాలతో బంధించబడి ఉంటుంది, ఇది ఎన్నికల దుర్నీతులపై ప్రతి ఆరోపణను ప్రత్యక్షంగా కలుగజేయడం కష్టతరం చేస్తుంది.

న్యాయస్థానం అప్పుడప్పుడు స్వేచ్ఛాయుత, న్యాయమైన ఎన్నికలను రక్షించడానికి చర్యలు తీసుకున్నప్పటికీ, వారి జోక్యం యొక్క పరిధి ఖచ్చితమైన సాక్ష్యాలు లేకపోవడం, ప్రక్రియ పరిమితులు, మరియు ఎన్నికల సంఘం యొక్క విస్తృత నిర్ణయాల స్వాతంత్రం వలన పరిమితమవుతుంది. ఎన్నికల ప్రక్రియలో మరింత పటిష్టమైన సంస్కరణలు మరియు బలమైన పర్యవేక్షణ కోసం చట్టపరమైన సంస్కరణలు మరియు ఎన్నికల సంఘం లో మరింత పారదర్శకత అవసరం. ఇవి లేకపోతే, కోర్టులు ప్రతిపక్ష పార్టీలు మరియు ప్రజలు వ్యక్తం చేసిన ఆందోళనలను పరిష్కరించడంలో పరిమిత పాత్రను మాత్రమే పోషించగలవు.